經過了一兩個月的布局，馬英九總統兼任黨主席一事應該大致底定，並由馬總統親自對外宣布。此事雖已行將定案，我們仍要對於爾後黨政局勢的發展做些預測，並做若干的提醒與警示。
我們當初支持馬總統兼任執政黨主席，主要是基於兩方面的觀察。其一，是立法院對監察院副院長等人事同意權操作醜陋，使一些社會形象不差的被提名人中箭落馬。其二是年底若干縣市長提名作業，國民黨黨部似乎坐觀其變，任令民意形象極差、或裙帶關係曖昧的人霸王硬上弓。這兩件事都有一共通點：民意偏好極為清楚，但黨部卻有如自走炮，完全與民意脫節。面對這種情況，身上承擔七百多萬選票民意壓力的總統，就必須要挺身而出、概括承受，而具體的做法，就是由總統兼任黨主席。
然而，我們也要特別提醒，總統兼任黨主席其實是為矯治黨部掣肘之弊，而非為了一統黨政運作。近日媒體報導，馬總統在接任黨主席之後，將安排蕭萬長、劉兆玄、王金平等人接任副主席。果真如此，那就確有虛化制衡、威權領導的疑慮，這樣的安排也就值得三思。
在民主國家，不論是內閣制或總統制，最核心的關鍵就是「制衡」二字。總統提名的人事案，人民雖然討厭有心人結黨營私地予以蓄意杯葛，但絕對還是希望民意機關能夠嚴格審查、確實把關。立法院不能悖離民意將好人封殺，但更不宜變成橡皮圖章，淪為政黨背書的立法局。如果將來重要人事案都如戒嚴時代一樣，改在國民黨中常會拍板定案，而立法院院長以副主席名義支持、立院黨團召集人以中常委身分表態，然後就行禮如儀照案通過，那麼同意權就形同虛設，是百分之百的威權體制。同樣的，如果副總統財經顧問小組的意見或行政院提案以後都由副主席提報中常會，再發文「從政同志」執行，那就是紊亂體制、重返威權的象徵。
換個角度來看，民主制度的可貴就在於它的對話、折衝與妥協。這些對話折衝不只存在同一政黨各個團體（如行政與立法部門）之間，更是朝野政黨互動的重要一環。國民黨中常會是個極為傳統的會議，階級禮儀氣氛濃厚，法相莊嚴，卻絕不是一個適合黨內對話的場所。如果將行政、立法、副元首等各方霸主都涵納於黨務會議之下，那就很難不重蹈當年以黨領政的老路，一切的一切都以中常會定奪。果如此，當立法權在黨的體制下限縮了運作空間，則在野黨絕對會難以忍受，激烈的社會衝突恐怕就在所難免，而且所有紛爭的矛頭都將指向國民黨主席，再無迴旋空間。我們相信，這絕對不是馬總統所樂見的局面。
國民黨對於總統兼黨主席一事並不陌生；數十年來蔣中正、蔣經國、李登輝莫不如此。但馬總統如果只參看先前歷史卻忽略當前局勢，恐怕會產生相當的盲點。不論是兩位蔣總統或李登輝總統時代，台灣都還時處威權，而當時的在野勢力根本不成氣候。在那樣的時代背景下，不但行政立法院長是中常委，甚至連理當中立的司法、監察首長也經常赫然出席中常會。但是時代不同了，總統兼黨主席的布局也該有所不同。現在的執政黨，只適合以選舉機器的最終掌握權，去抑制立法委員的囂張、遙控地方首長的配合度，而不能把各路從政同志盡納麾下，壓縮制衡的空間。台灣的憲政體制原已不盡完善，若再加上一個太上中常會，其後果可能不堪設想。
總之，馬總統願意承擔改革責任、兼任黨主席，那是好事。但政與黨的結合應該僅止於減少掣肘，而不宜擴大為黨政一統。最安全的做法，則是黨主席掌握選舉機器，但不必將各路從政同志納為副主席。執政黨可以鼓勵各部門的從政同志扮演制衡角色，僅僅禁止結派營私式的擁權自重。黨主席唯一的制裁工具，只是選舉提名，卻不涉入制衡機構間的操作細節。我們要提醒的是：效率與制衡之間的分寸拿捏或許不易，但是民主法制的機制，是絕不能被行政效率所凌越的。
*******************************************************************************************************
上述中國時報社論言：當立法權在黨的體制下限縮了運作空間，則在野黨絕對會難以忍受......這絕對不是馬總統所樂見的局面。
請問上述社論所言以黨領政的弊端，為何說馬英九不樂見？中國時報的意思是說馬英九兼黨主席不會有如此弊端是嗎？(搞權力獨大，還要說不是獨裁？是嗎？)(文/劉建鄰)
台灣
：http://www.economist.com.cn/
解構年代公關顧問有限公司：http://www.bobotimes.com
